第四三六章 见识的差距
第四三六章 见识的差距 (第3/3页)
说特征中，赵曦却看到了科学的朦胧意识。
可惜，文运昌盛，大多是在穷经皓首上，都把精力放在故纸堆里，没有那个精英会沉下心去究竟物质的本质。
当然，科考应该负有责任，份量还不少……毕竟学会文武艺，货与帝王家。
想多了！赵曦想过改变，但是这真的需要慢慢来。
再说辩驳者，这程灏和程颐听闻跟这张载还沾亲带故的，在道统之争上撇开了这些。
二程的理论，倒是纯粹的谈论义理。
只是他哥俩侧重于人，而对本源只是轻描淡写的提及而已。更侧重于人道的论述。
是对董仲舒天人合一的具体化，详细化。
着重论述如何遵循这个叫做天的道，君臣、父子……是伦理学。
这应该是后世理学的根源，但赵曦并没有听到被后世辱骂的一些内容，只是在建立一个人与人之间的规则而已。
在如今这个时代，或许到后世，乃至任何时代，二程的理论都有一定的道理。
地位尊卑、阶层分明，这是人与人相处的规矩。
这是道，同样更是礼仪的教化根本。
若说二程的理学是阐述人与人之间的道，司马光讲述的道，就是直接局限在单个人的个体上了。
尽管司马光也提到了天之道，扯的有点玄乎。
司马光的观点就一个诚字，他认为天以诚为主旨，人该思诚而明诚，从而与天之诚殊途同归，实现天人合一。
天是不是诚，又如何做到诚的，这没法论证。再说了，天是什么，都只在心里有个概念，好像不说大家也都清楚。
但司马光也做不到去论天去，所以，他的陈述大多集中在人为什么要诚，怎样能做到诚的问题上。
赵曦不认为已经开辩的这三家观点有冲突，或者说只是侧重点不同而已。
可在他们看来就是道的根基不同。
气、理、诚，三者那个才是道……在这个问题上，一个个你一言我一语的辩着。
他们真正争辩的，从根子上就已经错了。这是宏观和微观的区别，他们因为过于看重学术的影响力，而没去注意各自理论的相辅相成。