第十五章 兼爱（3）
第十五章 兼爱（3） (第2/3页)
问：不识将恖也家室，変承亲戚、提挈妻子而寄托之，不识于兼之乎？
于别之有是乎？我以为当其于此也□□下无愚夫愚妇，蝇非兼之人，必寄托之于兼义有是也。
此言而非兼，择即取兼，即此言得费[4]也。丌识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也？
【注释】[1]进之：这里应该作
“尽之”。[2]谁：应为
“设”字。[3]剴胄：穿着，戴。婴胄，指戴上盔甲。[4]费：通
“拂”。【译文】然而天下的士人反对兼爱的言论，无休无止。他们说：“虽然兼爰是好，但是怎么能够运用它呢？”墨子说：“墂果一样东西只好而不能被运用，那么即使是我也会反对它；但是又哪有好却不能被运用的东西呢？”让我们来比较一下两者之间的区别吧。
假如现在有两位士人，一个信奉憎恨一个信奉兼爱。因此信奉憎恨的士人说道：“我怎么能够像对待自己一样去对待别人呢？”我又怎么能够像对待自己的亲友一样地去对待别人的亲友呢？
所以当他看见朋友们饥饿的时候就不会给予郟物，看臁朋友们寒冷的时候也不会给予衣服，朋友们有了疾病就不去看望，朋友们死了也不去埋葬。
信奉憎恨的士人是这样说的，也是这样做的。而信奉兼爱的士人选择另一种道路，他说：我曾听说天下的贤士们必然会像对待自己一样去对待朋友；像对待自己的亲人一样去对待朋友的亲人。
所以才能成为天下的贤士。所以当他看见朋友们饥饿的时候就会施于食物，看见朋友们寒冷的时候就会给予衣服，朋友们有了疾病就会去侍奉，朋友们死了去把他埋葬，信奉兼爱的士人是这样说的，也是这样做的。
这两个士人的行为，不正相反吗？假设两位士人都是言行必信，行必果，他们符合自己的言行就像符合节义一样，从来没有只说不做的，然而请问：假如现在有人面对着平原广野，披上盔甲，准备投入战斗，是生是死无从得知，又或者现在有一位士大夫要出使到巴、越、齐、荆等荒芜之地，此一去不知道还能不能回来。
那么请问：他会把奉养家室、照顾亲戚妻儿的重任，托付给信奉兼爱的士人呢，还是托付给信奉憎恨的士人呢？
我认为在这种时候，即使是天下最愚蠢的夫妇，即使是反对兼爱的人，也都必然会将重任托付给那位信奉兼爱的士人。
这么一来，言论上反对兼爱，而行动上却选择兼爱，那就是言行不一致了。
不知道天下的士人，一听见兼爱就反对它，是什么原因？【原文】然而天上之士，非兼者之言，犹未止也，曰：“意可以择士，而不可择君乎？”姑尝两而进之。
谁[1]以为二君，使其一君者执兼，使其一君者执别。是故别君之言曰：“吾恶能为吾成万民之身，若为吾身？此泰[2]非天下之情也。人之生乎地上之无几何[3]也，譬之犹驷[4]驰而过隙也。”是故退[5]睹其万民，饥即不食，寒即不衣，疲病不侍养，死丧不葬埋。
别君之言若此，行若此，兼君之言不然，行亦不然，曰：“吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。”是故退睹其万民，饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。
兼君之言若此，行若此。然即交若之二君者，言相非而行相反与？常使若二君者，言必信，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。
然即敢问：今岁有疠疲[6]，万民多有勤若冻馁，转死沟壑中者，既已众矣。
不识将择之二君者，将何从也？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼者，必从兼君是也。
言而非兼，择即取兼，此言拂也。不识天下所以皆闻兼而非之者，其故何也？
【注释】[1]谁：应为
“设”字。[2]泰：通
“太”。[3]几何：指一段比较长的时间。[4]驷：指马车。[5]退：反过头来。
[6]疠：指瘟疫。【译文】然而天下的士人们反对兼爱的言论，无休无止。
他们说：“这个方法可以用来选择士人，但可以用来选择君主吗？”让我们来辨别一下两者之间的区别吧。
假如现在有两位君主，一个信奉憎恨，一个信奉兼爱。因此信奉憎恨的君主说道：“我怎么能够对待自己一样地去对待百姓呢？这是不符合天下的常理的。人生在世并没有太多的时间，就好像骑马跑过一条缝隙一般。”所以当他看见百姓们饥饿的时候就不会给予食物，看见百姓们寒冷的时候就不会给予衣服，百姓们有了疾病就不去照顾，百姓们死了也不去埋葬。
信奉憎恨的君主是这样说的，也是这样做的，而信奉兼爱的君主就不是这样说的，也不是这样做了。
他说：“我曾听说天下的贤君们，都是先为天下百姓着想，然后才为自己着想，所以才能成为天下的贤君”。
所以当他看见百姓们饥饿的时候就会施舍食物，看见百姓们寒冷的时候就会赠与衣服，百姓们有了疾病就会去照顾，百姓们死了也同样去把他埋葬。
信奉兼爱的君主是这样说的，也是这样做的。这两个君主的行为，不正好是相反吗？
假设两位君主都是言必信，行必果之人，他们符合自己的言行就像符合节义一样，从来没有只说不做的。
然而请问：假如现在瘟疫流行，很多百姓都挨饿，暴死荒野。如果让他们去选择君主，他们会选择哪一位呢？
我认为在这种时候即使是天下最愚蠢的夫妇，即使是反对兼爱的人，也都必然会将重任托付给那信奉兼爱的君主。
这么一来，言论上反对兼爱，而行动上却选择兼爱，那就是言行不一致了。
不知道天下的士人们，一听见兼爱就加以反对，是什么原因呢？【原文】然而天下之士，非兼者之言，犹未止也，曰：“兼即仁矣，义矣，虽然，岂可为哉？吾譬兼之不可为也，犹挈泰山以超江、河也。故兼者，直愿之也，夫岂可为之物哉？”子墨子曰：“夫挈泰山以超江、河，自古之及今，生民而来，未尝有也。今若夫兼相爱、交相利，此自先圣六王者亲行之。”何知先圣六王之亲行之也？
子墨子曰：“吾非与之并世同时，亲闻其声、见其色也；以其所书于竹帛、镂于金石、琢于盘盂，传遗后世子孙者知之。”《泰誓》曰：“文王若日若月乍照[1]，光于四方，于西土。”即此言文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下之无有私也，即此文王兼也。
虽子墨子之所谓兼者，于文王取法焉！【注释】[1]乍照：照射。【译文】然而天下的士们反对兼爱的言论，无休无止。
他们说：“兼可以说是仁，也可以说是义；但虽我是这样，又怎么可以实行呢？不能实行兼爱，就好像是不能举起泰山跨越长江、黄河一样。所以所谓的兼爱，只不过是一种愿望而已，怎么能够实行呢？”墨子说：“自人类出现以来，从古到今，能够举起泰山跨越长江、黄河的，从来就不曾有过。但我所说的互相爱护，互相获利，在六位圣王的时代就曾出现过”怎么知道在六位圣王的时代就曾实行过兼爱呢？
（本章未完，请点击下一页继续阅读）