也说功与过，不与瞽者听：漫谈中国文化与历
也说功与过，不与瞽者听：漫谈中国文化与历 (第2/3页)
那时还有一个叫法——汉奸头。
说到这里，倒是想问问，不知道那些历史人物“三七开”、“四六开”的人看到流行发式的分法，会作何感想？是不是那些“五五开”的历史人物就可以打入“汉奸”一流？
中华帝国的风威太强、太盛、太重，影响数千年而阴魂不散。时至今日，便是那些自贴标签的所谓“知识分子”，还在奴颜婢膝地媚权、媚官、媚钱、媚俗。就连本应该有“风骨”的人都在低三下四、自毁形象。所以，不能太过苛责普通民众。
在中国真正有气节的“士”阶层覆灭之后，西方人所定义的“知识分子”没有出现之前，当今的中国社会中，站在潮头的，几乎都是几千年来帝国统治下糟粕与渣滓、奴才与帮闲。在这样的情势下，对于历史人物的功过评说，大概有两种倾向：一是愚昧地神明化，觉得他/她的屁都可以咀嚼出香味；一是看似公允，实则是在和稀泥式地以“好人”、“坏人”论是非。古人说“下愚虽教无益”，对于那些偶像派、神明派，此处不做评论。对于和稀泥的一撮，正是中国人酱缸风习的明证，须格外谨慎提防。多少大奸大恶就隐于其中；多少大奸大恶就是被他们遮盖，而不得窥其真面目。
站在历史的角度看，功与过的评论都有非常明显的时代特征。所以，我不赞成酱缸式的功过评说。另外，所谓功与过的标准，每个时代因为对自我利益的偏私，所以，都有所不同。对于那些影响了多个时代的历史人物，他们的所作所为，是功是过，更需要较长时期的历史实践来印证。我们都是有限的生命，但历史可以持续鉴证。所以，应该慢些下结论、再慢些下结论。
功过慢些论！
那么，历史人物还要不要评说？当然要评说！
要评说的话，那怎么评说呢？
一是坚决摒弃神明派的愚昧：众生平等，这世间只有高明的政治家，没有神明的领袖；若是硬要制造神明，就不要去笑话那些当今世界还存在的非得人民山呼万岁、制造血腥的太阳式“领袖”。
二是改变酱缸风习，不能简单地以什么“三七”或“四六”式的功过就定了历史人物的“
（本章未完，请点击下一页继续阅读）